近日，北京京云律师事务所的杨伟婷律师、李灵珂律师共同承办一起继承纠纷案胜诉。该案件的难度在于涉案遗产为原有公房拆迁而得，我方当事人并非拆迁协议中的被拆迁人，但是原有公房确实是由武田全部出自翻建，故武田应为原有公房的实际产权人。但是一审法院却认定该利益应进行平均分配，后续承办律师搜集证据，从多角度分析，提起上诉，最终取得二审发回重审的结果，对此，当事人对承办律师多次表示感谢。

案情简介

武大爷、文大妈为夫妻关系，二人婚后共育有6个子女，分别为武金、武木、武水、武土(于1966年去世，去世时未成年)、原告武田、武地，武山、武河系武金之子。武大爷于1991年去世，文大妈于2003年1月15日去世。

武大爷、文大妈夫妇原承租位于海淀区化名村的一套公房，1983年因北京大学占地要求搬迁，北京大学与西苑大队商定，由北京大学基建设处出搬迁费、西苑大队出地，在海淀区成府化用区48号(以下简称：“48号院”)建北房三间，该房屋并无任何产权手续。

在文大妈去世后，因原48号院的房屋破旧、屋顶严重变形、墙体开裂，被鉴定为危房，街道多次告知担心出现安全事故，因此武田主张进行翻建房屋，因武山在该院落处有5间自建房及1间自建房过道共40.69平方米，在翻建时与武山约定新翻建的房屋中仍有武山40.69平方米，故武山才同意武田翻建房屋。

武田多次找有关部门，并办理了鉴定为危房的手续，2009年6月份由武田开始投资20万元并施工将原48号院的房屋全部拆除，重新新建为二层房屋，2009年8月底基本完工。

该建房的全部出资均是武田出资的，故该物权归属于武田所有。故武田对被腾退房屋对应的拆迁利益享有权利。后武木、武水、武地对上述房屋的拆迁利益提起继承纠纷诉讼，为此，武田特委托杨伟婷、李灵珂律师担任其代理人。

律师风采

当京云律师事务所的杨伟婷律师和李灵珂律师接手此案时，她们立刻意识到这不仅仅是一场普通的继承纠纷，而是涉及历史遗留问题和家庭成员之间复杂关系的法律挑战。律师团队迅速展开工作，通过以下步骤，展示了她们深厚的专业素养和高超的法律实践能力：

1. 深入调查与证据搜集

京云律师团队首先投入大量时间进行案情研究，包括但不限于：

详细审阅：仔细检查所有与案件相关的文件，包括原始公房租赁合同、拆迁协议、财产评估报告以及家族成员间的通信记录。

实地考察：亲自走访48号院，了解房屋现状，拍摄现场照片，获取第一手资料。

证人访谈：与武田及其他家族成员进行深入交谈，收集口头证词，确认翻建房屋的资金来源和过程。

档案查询：在政府档案馆查找关于公房拆迁政策和当时海淀区建筑法规的历史记录，确保对案件背景有全面理解。

2. 法律研究与策略制定

律师团队随后集中精力于法律研究，旨在寻找适用的法律条款和先例：

案例对比：分析类似案件的判决结果，提炼对本案有利的法律原则。

理论探讨：召开内部研讨会，邀请资深律师参与，对案件的关键法律问题进行深度剖析。

策略规划：基于现有证据和法律研究，制定详细的诉讼策略，包括预期的法庭辩论要点和反驳对方论点的准备。

3. 法庭表现与代理意见

在法庭上，杨伟婷律师和李灵珂律师展现了非凡的法律辩论技巧：

有力陈述：在初审中，尽管一审法院未完全认可律师团队的论点，但她们仍坚持清晰有力地表达武田作为实际产权人的法律地位。

上诉准备：面对不利判决，律师团队迅速整理上诉材料，撰写详实的上诉状，指出一审判决中的法律漏洞和事实认定错误。

法院判决

在二审中，京云律师引用了大量法律条文和相关判例，逻辑严密地阐述了武田对拆迁利益的正当权利，赢得了法官的理解和支持。

京云律师团队的努力最终取得了显著成效：二审法院采纳了律师团队的代理意见，推翻了一审判决，确认了武田对拆迁利益的合法权利。武田对律师团队的专业服务和最终胜诉表达了深切的感激之情。(本文除办案律师外，所涉及人名均化名)